[quote=chessmaster] [quote=Rainholdinho]

Schach ist, wenn man aufsteigt und nicht gleich wieder absteigen wird! 

[/quote]Ein mutiger Ausspruch. Ist Baumberg eigentlich jemals aufgestiegen ????Ach übrigens, bin wieder da. In kürze wird es hier wieder geregelter zugehen. ;-)[/quote]

Hallo,

schön, daß Du wieder im Lande bist! Dann kannst Du heute Abend ja auch endlich bei der Stadtmeisterschaft "mitmischen" - und wieder ausführliche Berichte darüber verfassen...

Manfred B.

5. Spieltag vom 03.01.2005 bis 09.01.2005
07.01. 20:00 Springer Hitdorf I - SF Monheim II 2 : 6
09.01. 10:00 SC Baumberg I - SF Langenfeld II 5 : 3
03.01. 20:00 Bayer Leverkusen III - Turm Leichlingen I 7 : 1
03.01. 20:00 Bayer Leverkusen II - SV Opladen 22 I 5 : 3
06.01. 20:00 SVG Leverkusen II - SF Schlebusch I 3.5 : 4.5

Bei soviel fleißiger Diskussion mag ich jetzt nicht schauen ob ein Ergebniss fehlt, deshalb hier nochmal alle. Die Tabelle ist auch aktualisiert. Glaubs ja kaum, da führt doch tatsächlich diese selbst erklärten Favoriten aus Baumberg ;-)

[quote=Rainholdinho]

Schach ist, wenn man aufsteigt und nicht gleich wieder absteigen wird! 

[/quote]
Ein mutiger Ausspruch. Ist Baumberg eigentlich jemals aufgestiegen ????

Ach übrigens, bin wieder da. In kürze wird es hier wieder geregelter zugehen. ;-)

Ruuuuhich, Männers!

Dafür hättet ihr übrigens mal nen eigenen Thread eröffnen können - "Pro und Contra Sonntagstermin"! :-)

Nebenbei: Mir ist es schon recht, wenn Bayer seine Mannschaft nicht voll bekommt! ;-)
Wer aus diesem Statement übrigens Angst herausliest, irrt. :-)

-----------------------------------------------------------------------
Schach ist, wenn man aufsteigt und nicht gleich wieder absteigen wird!
www.scbaumberg.de

In der Tat. Ist für mich auch ein Zeichen mangelnder Einstellung bzw. Identifikation mit der eigenen Mannschaft. Und ob die sonntagsverfechtenden Anonymusse kein Familienleben haben, sollte man vielleicht mal mit einem der Millionen anderen Amateursportlern diskutieren, die pro Saison 30 Spieltage sonntags haben, wenn man mal Freundschafts-, Vorbereitungs-, Pokal- und Relegationsspiele unberücksichtigt lässt.  

Wie kann man sich denn für den entscheidenden Kampf verweigern, nur weil dieser sonntags ausgetragen wird. Da sollte man doch zumindest dann mal in den sauren Apfel beissen. Da scheint mir  die Einstellung der Herren doch sportlich etwas fragwürdig

"Der Sonntag" ist nur zu 17,3% kaputt, der spezielle Sonntag zu 100%. Mit mir ist zumindest nach einem 5-Stunden-Match nix mehr los. Aber wie auch immer: Fakt ist, daß über 50% unserer Mannschaft am Sonntag gar nicht oder nur ungern spielt. Deswegen: SRW sei Dank! Hoffentlich bleibt es noch recht lange so wie es ist - das ist mein ganz persönlicher Wunsch. (Zum Glück haben wir ja gegen Baumberg in der letzten Runde diesmal ein Heimspiel. Letzte Saison ging der Auswärtskampf wegen des Sonntags verloren, weil wir mit zwei Ersatzspieler aufliefen, die jeweils 300 DWZ-Punkte unter den zu ersetzenden Stammspielern lagen...)

Manfred B

"Der Sonntag" ist kaputt, wenn an 9 von 52 Sonntagen im Jahr mal eine Partie gespielt wird?

Für mich persönlich - und für viele andere aus unserer Mannschaft auch - bedeutet gerade diese Eigenheit des "unsäglich winzigen Schachbezirks" die einzige Möglichkeit, sich fest in einer Mannschaft zu engagieren. Sonntag ist halt Gemeinde- und Familientag - und der ist kaputt, wenn man von  10 bis 15 Uhr ran muß. Haben Anonymusse kein Familienleben? :o)

Manfred B.

Was heisst "unsägliche  Sonntagstermine"? Meines Wissens werden die Mannschaftskämpfe in der ganzen Republik sonntags ausgetragen. Nur in diesem unsäglichen winzigen Schachbezirk SRW gibts da die Extrawurst in der Woche abends spielen zu müssen. Das ist doch wohl eher unsäglich.

Hallo Rainholdinho,

ja, zugegeben: Deine Einschätzung der Lage war die bessere! Herzlichen Glückwunsch nach Baumberg - souveräne Leistung! :o)

Aber nach dem Spiel ist vor dem Spiel... Mal sehen, wie sich unsere Dritte in der nächsten Runde gegen Langenfeld schlägt. Wir haben ja diese Saison das Glück, daß die Dritte immer eine Runde vorher "antestet", was auf die Zweite dann nächste Runde zukommt. Und wir hoffen natürlich darauf, daß Baumberg in der vorletzten Runde ein Bayer-Trauma erleidet, das uns die Arbeit dann in der letzten Runde etwas erleichtert... ;-)

Nochmal zur "Aufstiegsangst" von Manfred F.: Für uns wäre es natürlich von Vorteil, nächste Saison nur noch mit einer Mannschaft in der Bezirksklasse spielen zu müssen (um blöden Kommentaren vorzubeugen: ich denke hier an einen AUFSTIEG, nicht an einen ABSTIEG...). Die Situation im Moment ist nicht gerade optimal, da man untereinander ja keine Ersatzspieler stellen kann. Andererseits ist die Luft eine Klasse höher natürlich dünn und es drohen diese "unsäglichen" Sonntagstermine... Wenn Bayer II aufsteigt wird Bayer II wohl nur noch wenig mit der heurigen Bayer II gemein haben...

Manfred B.

Hallo Herr Birnkott-Manni, was sagste nun? Die Tipprunde ging aber an mich!

Eine schwache Vorstellung der Treemountains. Bin maßlos enttäuscht !!!

Baumberg- Langenfeld ZWEI 5:3

Fiebig - Ziskofen 1:0 (souverän, wenn auch erst nach 4:30h)
Becker - Pejkovic 1:0 (souverän)
Maciag - Weber 0:1 (in guter Stellung fehlgegriffen in enger Zeit)
Grottendieck - Richrath 1:0 (mit freundlicher Unterstützung)
Heinzer - Siebel 1/2  (was sonst.... unaufgeregt)
Schipp - Wüst 1:0 (remises Turmendspiel, Schwarz musste gewinnen, Weiß findet Zugzwangfalle)
Schneider - Dennig 0:1 (lief irgendwie nich)
Haak - Hoffmann 1/2 (toll verteidigt von Daniela nach Eröffnungsmisshandlung)

Alles in allem der erwartet enge Kampf.

Baumberg I - Langenfeld II 5-3

Noch kein Lebenszeichen von der Schlacht zu Baumberg? Na, ich hoffe, daß die müden Helden sich morgen abend pünktlich in der Bürgerhalle zur Stadtmeisterschaft einfinden... ;-)

Manfred B.

Hitdorf I - Monheim II  2:6

Und wie hat Monheim gegen Hitdorf gespielt?

Ergebnis aus der Kreisklasse:

Turm Leichlingen II - SC Baumberg II 3,5:4,5

kooomen kooomen Sie!

wir werden sehen, Herr Kassenwart!

und bitte: rAAAinhldinho, so viel Zeit muss sein! :-)

und das der Witsch und ich Remis spielen, das glaubt wohl niemand
Die Frage ist: Wer darf zuerst opfern? Denn der gewinnt auch!
Da ich Weiß habe, bin ich recht zuversichtlich. :-)

editiert von: Rainholdinho, 08.01.2005, 00:03 Uhr

Hallo Reinholdinho,

ich habe deine Anregung in die Tat umgesetzt und mich mal schnell registriert.
Je länger ich über die von mir prognostizierten Einzelergnisse nachdenke, desto größer werden meine Zweifel. Ich bin mir sicher, wir werden die ein oder andere Punkteteilung doch noch in einen vollen Punkt zu unseren Gunsten umbiegen.

Dein Kassenwart

Hier schon mal vorab die Einzelergebnisse Baumberg I - Langenfeld II

Brett 1: N.N - Captain Zisko 1 : 0
Brett 2: N.N - "wo kann ich hier was reinstecken" Vic    0,5 : 0,5
Brett 3: N.N - den nächsten 2050 (Web)er 0,5 : 0,5
Brett 4: N.N - Fleischi  0,5 : 0,5
Brett 5: N.N - Richie 0,5 : 0,5
Brett 6: N.N - "Schachpielen hab ich immer noch in Langenfeld gelernt und nicht in Baumberg" Siebel 0 : 1
Brett 7: N.N - Steppensturm 0,5 : 0,5
Brett 8: N.N - schnellen Blinden 0 : 1

Macht 3,5 : 4,5

Bis Sonntag

Martin R.

Herren, Damen, wie soll man das auch wissen!

REGISTRIERT EUCH DOCH ENDLICH!!!!

Das sind doch nur 2-3 Klicks und ne gültige e-mail-addi angeben.

Oder unterschreibt eure postings wenigstens!

Was heißt hier Herren ???

[quote=Anonymous]Langenfeld I -Baumberg II 1:7[/quote]

...etwas mehr Niveau bitte, meine Herren....

da ist der "dialog" zwischen Herrn H aus L und Herrn B aus B doch wesentlich erfrischender und geistreicher......

bis Sonntag ist es ja noch Zeit, neue Nadelspitzen zu setzen.......

ein amüsierter Beobachter

Langenfeld I -Baumberg II 1:7

LOL !

touché Udo!

Ich will auch nicht wieder die alte Geschichte mit dem Matt gegen A.Vollmer rausgraben bei der Kreiseinzel im Jahre 1850 oder so. :-)

Aber wir werden uns schon noch sehen ... ihr habt euch ja ziemlich weit verkrümelt mit eurer Ersten. Habt ihr alles Kersten zu verdanken meines Erachtens! ;-)

Ich lese es immer wieder mit Hochgenuss wenn der "gefährlichste Opferspieler " früherer Tage es mittlerweile wenigstens für möglich hält die Langenfelder Zweitvertretung schlagen zu können. Da wünsche ich Rainer und seinen Powerkids viel Erfolg.

Udo.H.

SVG II - Schlebusch 1   3,5 : 4,5

alles remis, nur Brett 8 verliert.

Der Schlebuscher Sieg geht in Ordnung und muss auch in dieser Höhe als verdient bezeichnet werden..........

Die Idee mit dem Finale sollten wir in jedem Fall mal im Blick behalten, so es denn bis dahin so spannend bleibt. Das sollte den Schlebuschern samt Kreis-Turnierleiter auch mal jemand vorschlagen.

Platz ist da ja ohnehin genug und das mit der Presse würde ich gerne in Angriff nehmen. Ich spiele Schach ohnehin nur der Show wegen! :-) Daher auch am liebsten Blitz...

Im übrigen fände ich es mal sehr interessant, für ein Jahr nicht gegen Udo Bayer, Gerhard Hund etc. spielen zu müssen, sondern gegen die zitierten jungen Kölner Schnösel. Im Vergleich zu unserem Mannschafts-Altersschnitt, wären die mit 20-30 Jahren eh älter als das Gros unserer Equipe.
Und Messer gewetzt ... naja ... wir werden sehen, ob Langenfeld tatsächlich der Gegner ist, der hier apostrophiert wird. Für den Aufstieg habe ich eigentlich nur Bayer II auf der Rechnung.

Wir werden sehen...

--------------------

Schach ist, wenn letzten Endes dann doch Baumberg aufsteigt UND NICHT wieder runterkommt.

Also

1. verstehe ich wirklich nicht, was darin erstrebenswert sein soll, aufzusteigen um dann ein Jahr lang sonntags zu nachtschlafender Zeit aufzustehen, um sich dann von 20 - 30 jährigen hochmotivierten Kölner Schnöseln zeigen zu lassen, dass man keine Ahnung von Endspielen hat.....

2. ist daher das große Finale die Begegnung SVG II gegen Hitdorf, denn der Verlierer wird mit ziemlicher Sicherheit mindestens ein Jahr in der unteren Liga verbringen müssen.....

3. sollte man einmal ernsthaft überlegen, den letzten Spieltag komplett an dem Montag bei Bayer auszutragen. Die beiden Bayer Mannschaften spielen eh dort, Schlebusch müsste nur das Vereinslokal wechseln - lediglich wir (SVG II) und Opladen müssten Termin und Örtlichkeit wechseln - aber wir hätten eine tolle Gelegenheit, pressemäßig mal ne gute Show zu liefern und neue Mitglieder zu werben...und alle Messerwetzer könnten dem verdienten Aufsteiger persönlich gratulieren....

Manfred F (der dann auch dabei wäre) 

[quote=Anonymous].... Manfred F. (der sich auf ein großer Finale in der letzten Runde freut) (und der heute abend den Sprung der Schlebuscher ins gesicherte (?) Mittelfeld zu verhindern versucht) [/quote]

Ob sich Manfred F. auch auf's große Finale in der letzten Runde freut, weiß ich nicht... ;-)

Manfred B. (in Worten: "Beh!")

P.S.: ... der sich auf's Finale freut, weil er wahrscheinlich selbst dabei sein darf!

wow, da werden schon mal die Messer gewetzt...... .......da muss ich ja dann auch dabei sein Es war mal einmal ein regelmäßiger Besucher und Nutzer dieses Forums, der seine Beiträge immer mit der Signatur "Schach ist, .......wenn am ende ein Baumberger gewinnt" beendete. Die Realität sah jedoch anders aus. Die anvisierten Aufstiege wurden meilenweit verfehlt...... Warum sollte das dieses Jahr anders werden ????? Ich glaube, das Baumberg erst dann aufsteigt, wenn es gelingen soillte, mit Vlastimil Hort und Artur Jussupow zwei weitere deutsche Meister zu verpflichten...... Und das ist auch gut so. Denn wir wären doch alle traurig, würden die sachkundigen Kommentare Rainholdinhos nicht mehr "unsere" Liga betreffen, sondern irgendwelche uninteressanten Verbandsligen...... Manfred F. (der sich auf ein großer Finale in der letzten Runde freut) (und der heute abend den Sprung der Schlebuscher ins gesicherte (?) Mittelfeld zu verhindern versucht)

[quote=Anonymous]Querspringer - Rainholdinho 1:7[/quote]

Kein Problem. Man muß auch mal verlieren können... :o)

Querspringer - Rainholdinho 1:7

Hallo Rainholdinho,

naja - was heißt schon "Dreistigkeit"..? Und was heißt "Immer diese Anonymusse"..? Und vor allem: Was heißt "Jetzt mal die richtigen Tipps"?  :-)

Ich persönlich bin sehr gespannt auf das Ergebnis. Und auf den (hoffentlich stattfindenden) Showdown in der allerletzten Runde.

Manfred B. aus L.

Jetzt mal gaaanz realistisch :

Baumberg - Langenfeld : 0:8

Noch Fragen ???

Baumberg - Langenfeld 3,5 : 4,5 ???

Wer besitzt die Dreistigkeit??? Immer diese Anonymusse...

Ich persönlich schätze Langenfeld wirklich nicht besonders stark ein. Die waren letztes Jahr eigentlich schon gut schlagbar und dieses Mal fehlen noch der Uli, Fleischi spielt nich so regelmäßig, daher ist Brett 8 quasi immer n Freilos, Brett 1 ist verhältnismäßig auch schwach... Die einzigen Hämmer sind der Peyko, der schon in seiner Jugendzeit der zweitgefährlichste Opferspieler unter den Altersgenossen war, und der Daniel, der viel gutes bei uns im Training gelernt hat! ;-)

Aber Bayer II ist superstark, Bayer III auch sehr beachtenswert, wenn vollständig. Und Monheim wird noch kommen...

Langenfeld wird die nächsten 3 Runden verlieren, das wird so ausgehen wie letztes Jahr mit Hitdorf, die lange vorne waren, bis die Starken kamen.

editiert von: Rainholdinho, 04.01.2005, 21:43 Uhr

Sag ich doch! ;-)

Hier muss noch ein Tipp korrigiert werden:

Baumberg - Langenfeld 3,5 : 4,5

... und jetzt mal die richtigen ERGEBNISSE:

Bayer Leverkusen III - Turm Leichlingen   7 - 1

Bayer Leverkusen II - SV Opladen 22 I    5 - 3

Manfred :o)

Jetzt mal die richtigen Tipps:

Springer Hitdorf I - SF Monheim II     1,5 - 6,5

SC Baumberg I - SF Langenfeld II    5,5 - 2,5

Bayer Leverkusen III - Turm Leichlingen I    5,5 - 2,5

Bayer Leverkusen II - SV Opladen 22 I   6 - 2

SVG Leverkusen II - SF Schlebusch I   3 - 5

Rainer

Da heute Abend für vier Mannschaften schon die 5. Runde läuft, wird's wohl nix mehr groß mit Tippen...

Ich versuchs trotzdem mal:

Springer Hitdorf I - SF Monheim II     4 - 4

SC Baumberg I - SF Langenfeld II    3,5 - 4,5

Bayer Leverkusen III - Turm Leichlingen I    6 - 2

Bayer Leverkusen II - SV Opladen 22 I   5 - 3

SVG Leverkusen II - SF Schlebusch I   2,5 - 5,5

Manfred B,

editiert von: Querspringer, 03.01.2005, 08:49 Uhr